радикализъм тълковен речник: м., само ед. 1. Спец. Политическо течение, което е за коренни промени в обществото. 2. Защитаване и прилагане на радикални мерки при решаването на определен проблем.  

“Радикалните тенденции, без оглед на техния произход, са една от най-опасните заплахи за световния мир и сигурност. Радикализмът означава защитаване на фундаментални и резки промени посредством безкомпромисна и твърда политика. Екстремистите целят именно такива промени, използвайки коварна и често агресивна политика. Една от характерните черти на радикализма е изпълненото с гняв поведение, което е видимо в речите, книгите и демонстрациите на неговите привърженици. Радикалните движения са направлявани от сляпо защитавани табута, вместо от съзнателно поведение, като в рамките на тези табута се формира една масова психология. Тази психология, от своя страна, може да излезе от контрол до такава степен, че хората повече да не знаят какво вършат или защо, да се превърнат в агресивни хора, които причиняват вреди на околните. В една такава среда, където вече не съществува взаимна толерантност и разбирателство, хората започват да изпитват неприязън към различните идеологии, религии или раси, без да знаят отсрещната страна какво мисли или дори без да изпитат необходимост да чуят или да се опитат да разберат какво защитава.”[ Харун Яхя]

 

 

„Преобладаващата история на Америка и съвременния Запад е либералното демократично повествование, което вижда историята като борба между силите на просвещението и толерантността от една страна и силите на невежеството и фанатизма от друга. Това е история изпълнена с надежда за прогрес към свобода, автономия, разнообразие и плурализъм. Това е комедия за освобождаването на човека от безразсъдните традиции, които са го ограничавали с векове.

Както Аласдеър Макинтайър твърди,23 либералната демокрация претендира да освободи индивидите от всичко традиционно, оставяйки всеки член на обществото да живее свободно според каквато концепция за добро намери за приятна, да изживява каквито разкази може да си представи. В същността на историята на демокрацията е никой да няма история. Ричард Рорти напълно поддържа тази гледна точка когато твърди, че само лудите имат една цел в живота (такава като да търсиш Божията слава), което не го прави радикален както му харесва да се преструва. 

Всъщност, Макинтайър продължава, либералната демокрация има своя първостепенна история и своя най-важна цел. Въпреки претенцията да освободи от традицията, либерализмът сам по себе си е традиция и има специфично виждане за доброто общество. За либералния ред, доброто е да запази индивидуалния избор; преданието на либерализма за толерантност и плурализъм, на практика спъва други предания да предявят претенции към публичното пространство. Всеки е свободен да избира каквато и да е история или представа за съществуване, която ще придаде значение на личния му живот, но триенето идва когато попитате: „Какво ще стане ако представата ми за съществуване изисква цялото общество да се приспособи към моята представа за съществуване?“ 

Очевидно, според либералните принципи, никой няма правото да приема тази представа за съществуване.” [Питър Лайтхарт, “Срещу християнството”]

 

едно такова освобождаване дали няма да доведе до анархия. Сложен въпрос, при положение че цялата история на човечеството е опит да подчиниш и организираш обществото.

Leben und leben lassen!/Живей и остави останалите да живеят./Някога ни набиваха в главите,че това е упадъчно буржоазно мислене,но май живота ги опроверга."Земята има хляб и гроб за всички",за съжаление съвременното общество бърза към гроба.Тези които не могат да подредят собствения си живот почват да пренареждат света за да намерят място за себе си.Обикновенно става дума за комплексирани непълноценни индивиди,които формулират човеконенависта,която таят дълбоко в себе си,като грижа за хората и правят огромни поразии.И Сталин и Хитлер са имали комплекси за малоценност,които са коствали живота на много нормални хора.Просто докторите не са си свършили работата.Не съм против различните и болните,но не бива те да диктуват дневният ред на обществото.Особено опасно е когато цели общности започнат да се изживяват като богоизбрани,предопределени,свръхчовеци и т.н.Всеки има право на живот,пред Бог всички сме равни!

Христос Возкресе!

Радвам се да те видя тук от време на време, когато те досърби пак да споделиш нещо :)
Радикален ли е... Мисля че не повече от всичко станало :)
Любителските мнения, които дават тея хорица ,са странни :) Неясноти в еволюцията има и винаги ще има, ама то ще кажеш че в креационизма всичко е ясно :)

Ако Бог е създал света - както си е, тогава поради излишно време ли е създал хилядите кости и фосили в скалите? Искал е да се позабавлява и като свършил с човека и животните, създал и работи, които не съществуват.
И ако всичко е боже твирение, а вие сте паднали пред Бога същества, само да попитам: как тогава той допуска вие да унищожавате божиите му творения? Едн овреме бил дал на Ной кораб и инструкция да спаси всеки вид. Ако днес Ной си отвори кораба, вие няма да сте виждали толкоз животни. Да са прегрешили толкова пред господа животните - едва ли. Ние да сме толкоз праведни че да решаваме - абсурд.
Какво е тогава?

Весели празници!

Но много е важно на Кого или на кого ще се подчиниш :). Първият те прави наистина Свободен, вторият/те те подчиняват и заробват с правилата на обществото, които за съжаление подмениха и Бога, и истинските общочовешки ценности с Мамона...

пред Бог всички сме равни, само дето много от всички Го/го забравят или по-скоро - забравиха, без значение дали са по "върховете" или в "низините". Но до'ще ден и всичко/всеки ще си дойде на мястото, включително и тези от върховете и тези от низините... :)))

Благодаря, d3bep, весели празници и на теб!
И аз се радвам, да те видя! :)
Що се касае до радикализма, лично аз смятам, че еволюционизмът е доста по-радикален от креационизма. Оше повече, че на фона на новите научни открития в областта на геологията, палеонтологията, радиоактивния разпад, а оттам и датирането, определено не само не е наука, а и е повече религия от всяка друга, че и за нея се иска много, много повече вяра, отколкото за сътворението :)))).
Относно любителските мнения... ами те не са повече любителски от тези на учените, които защитават еволюционизма. И повечето от тези „любители” :))) са толкова професори и доктори в областта на определени науки, колкото и колегите им еволюционисти. Да не говорим, че болшинтвото са били първо еволюционисти и, сблъсквайки се с празнините, стъкмистиката, че дори с изкривяванията на фактите и явните фалшификации, са преминали на страната (ако може така да се каже) на креационизма.
Да ти напомням ли за прочутата риба Coelacant h, която се наричаше „преходна форма” от рибите към земноводните, на която се приписваше примитивен бял дроб, развит мозък, готова за излизане на сушата кръвоносна и храносмилателна система и дори примитивен начин за вървене, т.е. перки трансформирани в крака и тези тълкувания до 1930 г. бяха приети като безспорни от всички научни среди. Но на 22 декември 1938 г. в Индийския океан е направено едно интересно откритие. В дълбините на океана е намерен жив член от семейството на Coelacant h, (същият този вид, който беше представян като преходна/междинна форма и чиито представители са изчезнали още преди 70 милиона години) :))). Безспорно беше голям шок за еволюционистите да намерят представител на Coelacant h от плът и кръв. Палеонтологът-еволюционист J.L.B. Smith бе казал тогава: „Нямаше да се учудя толкова, ако бях срещнал динозавър по пътя.” А през следващите години бяха уловени повече от 200 Coelacant h и в други райони. Противно на твърденията, Coelacant h няма нито примитивен бял дроб, нито голям мозък. Структурата, която изследователите-еволюционисти считат за примитивен бял дроб, не е нищо друго, освен една мастна торбичка, намираща се в тялото на рибата. Нещо повече, става ясно, че Coelacant h, представян като кандидат-влечуго, готвещо се да излезе на сушата, всъщност е дълбоководна риба, която живее в най-дълбоките части на океана и почти не излиза на повече от 180 м дълбочина. Но пък благодарение на откриването на тези риби, разбираме колко далеч са стигнали еволюционистите във фантастичните си тълкувания.
Или пък легендата за човешката еволюция – един пропаганден, а защо не и до крайност радикален, метод, който убеди широката общественост, че в миналото са живели създания полумаймуна-получовек. Няма да се занимавам с прочутите „реконструкции” в естествена среда и рисунките на тези плумаймуни-получивеци, плод единствено на въображението на еволюционистите, но да видим какво се получи с прочутият ЧОВЕК ОТ ПИЛТДАУН, който се оказа една явна измама. 40 години след откриването му – през 1949 г., фосилът Piltdown, открит от Charles Dawson и даден на Sir Arthur Smith Woodward, се оказва ЧЕРЕП НА ЧОВЕК И ЧЕЛЮСТ НА ОРАНГУТАН! Доказано по научен начин, чрез флуор-тест. Нещо повече, оказва се, че черепът принадлежи на 500-годишен човек, а челюстната кост - на неотдавна умряла маймуна! Имамата излиза наяве през 1953 година и бързо излиза от Британския музей, НО я да видим кога излиза от учебниците по биология? Защото лично аз съм го учила... :))).
Да видим друго доказателство, ЧОВЕКЪТ ОТ НЕБРАСКА, който се оказва един... СВИНСКИ ЗЪБ. Тази вкаменелост, породила големи дебати, веднага е получила “научно име”: Hesperopithecus haroldcooki. Картината/реконструкцията е нарисувана на основата на един-единствен зъб и била публикувана на 24 юли 1922 в списанието “Illustrated London News”. През 1927 г., обаче, са намерени и други части на скелета и според тези новооткрити части зъбът не принадлежи нито на маймуна, нито на човек. Става ясно, че този зъб принадлежи на изчезнала порода дива американска свиня, наречена “prosthennops”. В резултат на това рисунките на Hesperopithecus и цялото му семейство бяха бързо премахнати от еволюционната литература.
Да споменавам ли прочутият случай OTA BENGA, заловен в Конго през 1904 г. от изследователя-еволюционист Samuel Verner, след което нещастният туземец бил окован във вериги и поставен в клетка като животно, откаран в САЩ, където учените-еволюционисти го показвали на хората на Световния панаир в Сент Луис, изложен заедно с други маймунски породи и представен като “най-близката до човека междинна форма”? А туземецът, чието име на собствения му език означава “приятел”, бил женен и имал две деца...
За останалите „свързващи” звена съшествуват подобни рисунко-легенди, макар на практика се оказа, че както Ramapithecus, така и Australopithecus (Australopithecus aferensis – фосил AL 288-1 или "Люси", а и още няколко техни фосили), че и Homo habilis са си маймуни. Да, изчезнали, но все пак маймуни, който нямат нищо общо с Homo erectus, нито - с Homo sapiens, толкова, колкто и самият Homo erectus с Homo sapiens.
И стройната рисунко-теория с четирите основни “категории” „преходни звена”:
1. Australopithecus (Австралопитек)
2. Homo habilis (Хомо хабилис)
3. Homo erectus (Хомо еректус)
4. Homo sapiens (Хомо сапиенс)
отдавна отидоха на... кино... :))))
Така де, за всичко идва „видьов ден”... :)
А хилядите кости и фосили са си съвсем резонен факт и последици на едно определено събитие, което доста добре обяснява не само наличието им, но и защо по-стари утаечни пластове се намират под по-нови; обяснява липсата на ерозия в пластове, които са на милиони години разстояние, както турбулентните завихряния на един пласт в друг и то датирани на милиони години разстояние един от друг; вкаменените дървета, минаващи през няколко геоложки пласта (да споменавам ли, че пак са отстоящи на милиони години разстояние в образуването им) :)), че и много, много още геоложки факти, дори и това кога, как и защо се е случило разцепването на Пангея (ти поне знаеш какво е това) :))) – нещо над което еволюционизмът все още умува.
Питаш защо това с животните... Ами лично мен ме устройва идеално антропният принцип /A-word, по съвременно му :)))/, в широкия му смисъл „Всичко в полза и в интерес на човека”... :). А иначе, предполагам, че знаеш, какво гласи този пинцип в тесния му физичен аспект: "Ние виждаме Вселената такава, каквато е, защото ако беше друга, нямаше да ни има тук и нямаше да можем да я наблюдаваме." Това съждение го приписват на Стивън Хокинг, макар че е самият антропен принцип е формулиран през 1974 год. от известният космолог Б.Картър: „Нещата са такива, каквито са, защото трябва да съществуваме ние”. Със сигурност и Хокинг е прав, но неговата формулировка е частен случай на основния антропен принцип, макар че и тази формулировка не е съвсем негова, а на Йосиф Шкловски, който казва, че: „Съотношението между размерите на вселената и атома е следствие на условието за наблюдаемост на Вселената от разумни същества.”. Та, колкото и да сме паднали, ние сме си все така Божии чеда и този принцип: „Нещата са такива, каквито са, защото трябва да съществуваме ние”, си важи с все същата сила и днес.

Исус Христос възкръсна от мъртвите, за да живеят вечно ония, които вярват с цялото си сърце че Той е Господ!
И който е пуснал Исус Христос в сърцето си, пребъдва в Него и върши неговото учение, като прави добро:
Матей 25:31-40
31 А когато дойде Човешкият Син в славата Си, и всичките [свети] ангели с Него, тогава ще седне на славния Си престол.
32 И ще се съберат пред Него всичките народи; и ще ги отлъчи един от други, както овчарят отлъчва овцете от козите;
33 и ще постави овцете от дясната Си страна, а козите от лявата.
34 Тогава царят ще рече на тия, които са от дясната Му страна: Дойдете вие благословени от Отца Ми, наследете царството, приготвено за вас от създанието на света.
35 Защото огладнях и Ме нахранихте; ожаднях и Ме напоихте; странник бях и Ме прибрахте;
36 гол бях и Ме облякохте; болен бях и Ме посетихте; в тъмница бях и Ме споходихте.
37 Тогава праведните в отговор ще Му кажат: Господи, кога Те видяхме гладен, и Те нахранихме; или жаден, и Те напоихме?
38 И кога Те видяхме странник, и Те прибрахме, или гол и Те облякохме?
39 И кога Те видяхме болен или в тъмница и Те споходихме?
40 А Царят в отговор ще им рече: Истина ви казвам: Понеже сте направили това на един от тия най-скромни Мои братя, на Мене сте го направили.

Бог да благослови дните ти приятелко, и опази стъпките ти до срещата си с Него!
Алекс

Има доста методи за датиране, като 1 от най достоверните е с Carbon 14, който потвърждава достоверността на Библията и факта, че земята е млада (разбира се, че 6000 години са си доста време, но е млада в сравнение с еволюционното схващане за милиарди години история).

Повече на тези линкове:
http://iooe.org/science/10-dating-methods
http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible

Приятелю, като за начало виж следния клип http://www.youtube.com/watch?v=eFNQU6Eg_Ek&feature=related;
относно унишожаването на божийте творения - всеки ше отговаря лично пред Твореца за действията и думите си.
След потопа Бог позволил на Ной да яде месо (тъй като не е имал богат избор от храна), но никога не е позволявано да правим каквото искаме с тях. Според мен всеки човек следва да ограничи (по-възможност да спре) консумацията на месо и да ги замени с млчени храни - отделно и, че напоследък беше доказана вредата от месото.

Като говорим за еволюцията не можем да подминем следният цитат на Дарвин в “Произходът на видовете“:

“Аз не виждам никакви пречки една порода мечки чрез естествен отбор да придобие все повече и повече водни навици, все повече и повече да разшири устата си, докато накрая не се получи едно толкова огромно същество като кита “.

http://www.evolutsionataizmama.com/chapter14.php

- Ще сбъркам ли ! - ако кажа, че споделям ... еволюционизма или ... креационизма ? - с това ще стана ли повече или по-малко стойностен, като божие създание във вашите очи ?!!
- Кои сме ние да кажем какви са били промислите или делата божии ?

- Няма ли да изпаднем в глупавото положение на отец Никодим от разказа на Елин Пелин "Изповед" - http://narodnabiblioteka.info/read.php/elin_pelin-pod_manastriskata_loza_-_izpoved.txt

- Откровенно ! - страх ме е от всякакъв вид фундаментализъм, защото той прави хората екстремисти, които няма да ... а и не искам да обяснявам докъде може да ни отведе всичко това ?!
- Защото ? - Не е страшно това, кое влиза в устата ... а кое излиза от нея ?! ... и какво е(състояние на ?) сърце и ум на човек, кога казва дадени слова ?!

- И дано думите ми донесат добро и успокоение душевно ! - ако ли, Не ! - простете, най-малко съм искал да наскърбявам или допълнително разбунвам чувствата ви !

- С уважение !

НА МНОГО СТЕПЕНИ

Едва ли ще сбъркаш, ако споделиш какво споделяш, но ще сбъркаш относно гледната точка и "стойността" по повод и връзка с това дали си Божие създание или си произлязъл, т.е. еволюирал от маймуната. Да не говорим, че ще сбъркаш относно" в нечии очи". Мисля, че твоят произход има значение и стойност за теб самия. Всъщност, произходът има значение за всеки човек поотделно и твърде лично. Още повече, че този произход в крайна сметка има взаимоотношение с личната отговорност и пред Кого или пред кого. И мисля, че ме рабираш за какво говоря.


Да не би да искаш да кажеш, че и еволюзионизмът е влизал в Неговият промисъл? Точно в Неговия???


Хехе, Гетичек, от частното към общото.... Пак ли? :)))) Всъщност, ако трябва да ти река правичката и аз смятам като отец Никодим, че онзи праведник трябва да си сложи звънчето на друго място... :))


Всъщност, Гет, колко екстермисти произведе еволюзионизма? М? И дали не води с "няколко дължини" пред религиозния фундаментализъм? Пък и нека се огледаме да видим докъде ни е докарал.

Що се касае до онова, което излиза от устата, дали нямаше да е по-малко нелицеприятно, ако се съобразявахме със Създателя си? Тук нещата пак опират до отговорността. Различна е, Гет, при различния произход, доста различна (за повечето люде)...



Не си ме наскърбил, не си ме и разтревожил душевно, нито пък си ми разбунил чувствата. Всичко е въпрос на гледна точка относно "двата" прозхода на човека, които са диаметрално противоположни и несъвместими, но свободната воля е индивидулана и лична...
Поздрави! :)

Чувала съм даже, че тя - глупостта - ходела само по хората. Виждам, че при някои, обче, се е и задържала за много дълго... :))))

Прости научни факти са потъмяването на кожата заради слънцето и ако оставим 100 човека /бели/ в Африка за 1000-2000год. ще станат черни и ако ги оставим в Азия ще станат друга раса.Кръвните групи и несъвместимостта им е друга тема.
В филма “Пътешествие на човека” по БНТ-1 на 7.03.2010год. и повторен на 1.08.2010год.около 22-минута проф.Рамезак твърди чрез ДНК-изследвания ,че всички произхождаме от една майка - т.е. науката потвърждава написаното от Моисей в книга Битие глава 3 стих 20 - ''…Eва стана майка на всички живеещи''

Мойсей е записал всичко както е чул от Бог и в книга Второзаконие глава18 стих15 Мойсей казва да се чака друг Пророк като него и по надолу в стих 18 предава точно казаното му от Бог -
''И рече ми Господ.....; Аз ще им издигна Пророк изсред братята им,какъвто си ти....'' ,и този Пророк ,Помазаник е Господ Исус и Христос е гръцка дума - на еврейски е Месия,Помазаник.

Какво иска да ни каже и научи Господ Исус Христос ,и защо е записано в Новия Завет.
’’Има и много други работи,....’’/Иоан.21:25/

Трябва много да се молим на Господ да ни упътва за да разберем истината - ''Искайте, и ще ви се даде; търсете, и ще намерите; хлопайте, и ще ви се отвори...''/Мат.7:7/

From my earliest training as a scientist, I was very strongly brainwashed to believe that science cannot be consistent with any kind of deliberate creation. That notion has had to be painfully shed. At the moment, I can't find any rational argument to knock down the view which argues for conversion to God. We used to have an open mind; now we realize that the only logical answer to life is creation - and not accidental random shuffling
Chandra Wickramasinghe, Interview in London Daily Express, August 14, 1981