Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.11.2012 13:15 - Е, това може да се случи само в държавата на калинките!...
Автор: kleotemida Категория: Политика   
Прочетен: 12146 Коментари: 50 Гласове:
26

Последна промяна: 15.11.2012 13:16

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg


 

 

Днес в Република България, която е ПАРЛАМЕНТАРНА Република, Президентът бламира Българския Парламент чрез отказа си да изпълни конституционно задължение.

А Министърът на правосъдието го приветства и аплодира!


 

Опазил ме Бог от пристрастие по отношение на Марковска! То нейното чудо, та ничие, НО и ние за пореден път в лицето на официална институция (може би най-официалната) доказахме, че НЕ СМЕ (а и едва ли някога ще бъдем) ПРАВОВА държава! Уж Прокуратурата не разследвала и нямало да разследва анонимаката срещу Марковска, пък изведнъж потвърждава съмненията около репутацията й. Кога и как, бе джанъм, потвърдихте и какво точно потвърдихте около тази репутация, без да разследвате? Онова с търговията на власт и влияние ли? Анонимните обвинения ли или какво? И, ако да, оти го мълчахте до сега, бе (имам предвид, докато беше съдия и зам.председател на Върховния административен съд /ВАС/), ами чакахте тъз пуста клетва? Ами, ако не беше подала оставка и не беше отишла да се заклева, щЕхте ли да си замълчите? Всичките – и Прокуратура, и Президент, и Премиер? М? Или заради единия шанс на Плевнелиев и ГЕРБ да се направят на велики, ни направихте пак за резил? Ега я у държавата бананова!!! Абе, нали УЖ в ПРАВОТО на тази наша държава действа правилото „НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО“, а  ВИНОВНОСТТА се доказва през СЪД. И откога Президентът и Прокуратурата като институции произнасят присъди? А?


 

Навярно вече разбирате, че правосъдната ни система и държавата са в ръцете на тоталитарист(и), прикриващ(и) се зад демократични фрази. И какви са шансовете за обикновения човек, ако тези решат да го смачкат?... В тази ситуация можем ли изобщо да се опрем на закона и институциите, щом президентът ни отказва да изпълнява закона? То какво ли остава за другите. Далече съм от мисълта, че госпожата е достойна за Конститиционния съд, но такова погазване на демокрация и закон не съм и очаквала. Президентът да реши да самоуправства, на пук на решението на Народното събрание!


 

Честито на печелившите!


п.п. Жална им майка, ако съм на мястото на Марковска! Ще ги съдя поред на номерата и то не къде да е, ами в Страсбург и със абсолютна сигурност, ще спечеля. А и що само по виновност на Министър председателят ни да сме с присъда от там? Като гледам и другите ни институции, май и те целокупно са се запътили по стъпките му...




Гласувай:
27
1



1. sparotok - Страсбург
15.11.2012 13:28
Лошото е, че когато някой осъди правителството в Страсбург, плащат не тези хора от правителството, които са отговорни за нарушаването на дадени права, а ние - данъкоплатците...

Докато политиците не започнат да носят отговорност, демокрация и справедливост са само кухи понятия...
цитирай
2. boristodorov56 - ...правосъдната система... държавата...
15.11.2012 13:34
Пародия на опити...

Правосъдието ни е във вид наложен му на 10 септембър'44 пр.н.е..
То е правосъдие с презумпция за виновност, най-напред поради класово-партийни,
а днес - по котерийни причини.
Правосъдието ни в днешния му вид е със задача да съди, а не да налага справедливост.

Та какво значение има възмущение като твоето?

Самия факт на скандала с уважаемата г-жа констутуционна съдийка е доста показателен за несъстоятелността на цялата политическа и конституционна система у нас.

Мурафетите на властниците са друга опера.
цитирай
3. d3bep - Очевидно малоумният български ...
15.11.2012 14:37
Очевидно малоумният български избирател възроди мутренските години.
само че на държавно ниво.
какво ли още ни чака.
Вчера четох, че при посещението в Израел Бойко се съгласил да продаде на Нетаняху големи дялове от тракийската низина ,понеже евреите "повече го разбирали земеделието"....

А това просто представлява Фарс.
С насричана неграмотн ореч, написана от бойковите литераторчета, "Магарето на Бойко" коеот очевидно не е за президентският пост, грубо наруши конституцията.

Конституция на РБ Чл. 147. (1) Конституционният съд се състои от 12 съдии, една трета от които се избират от Народното събрание, една трета се назначават от президента, а една трета се избират на общо събрание на съдиите от Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Казан ос други думи президентът се намеси в мандата на народното събрание по най - свински начин.
Отгоре на това по конституция е достатъчно съдията да бъде избран за да встъпи в длъжност. Няма таккова изискване, президента да е приел клетвата, то е в подконституционен акт и случаят противоречи на конституцията.

ОТГОРЕ НА ТОВА САМАТА КОНСТИТУЦИЯ Е ПРЕДВИДИЛА КАКВО СЕ ПРАВИ АКО КОНСТИТУЦИОНЕ НСЪДИЯ БЪДЕ УЛИЧЕН В ЗАКОНОНАРУШЕНИЕ.
Конституционният съд го изслушва и с тайно гласуване му снема имунитета и го предава на органите.
А не ушат маймун на кайшка не можЪл да изчака заклеването.

Това е груба демонстрация ,че за те, които ви управляват, няма закони, даже и ако са писани от самите тех.... Важи това "к`во искат" и "с колко шамара могат да го постигнат".

Скоро вече няма да има България :)
цитирай
4. ka4ak - Няма какво да се чудиш!!!:(((
15.11.2012 15:02
Самия факт,че конституционните съдии,не са осъдени,като НАЦИОНАЛНИ ПРЕДАТЕЛИ и въпреки отмяната на смъртното наказание,екзекутирани публично,е доказателство,че ВЪРХОВНИЯ ЗАКОН,е всичко друго,но не и закон!!!:(((
цитирай
5. blackpredator - какво се чудиш?
15.11.2012 15:45
БГ е пълна с антонимите на пич...
цитирай
6. get - - Мы ОТМЕНЯЕМ ПОНЯТИЕ ... ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА !?
15.11.2012 16:29
"Мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие „правовое государство" к Советскому государству, то это значит, что он отходит от марксистско-ленинского учения о государстве"

- Простете черният ми хумор ! ... но вероятно, сте чели тези "откровения свише" на вторият в СССР човек - Лазар Каганович ?!!

- Вероятно сте чели и другият бисер, но вече наглавният прокурор на СССР Вишински ?
"Самопризнанието е царицата сред доказателствата !"

- Клеотемида бъркаш ... не сме "бананова" а пост"куминистическа държава ... като за частицата "пост", не съм твърде сигурен ?!

- Поздрави !
цитирай
7. d3bep - Самия факт, че конституционните ...
15.11.2012 16:55
ka4ak написа:
Самия факт,че конституционните съдии,не са осъдени,като НАЦИОНАЛНИ ПРЕДАТЕЛИ и въпреки отмяната на смъртното наказание,екзекутирани публично,е доказателство,че ВЪРХОВНИЯ ЗАКОН,е всичко друго,но не и закон!!!:(((

Че то на нас премиера, министрите и народното събрание са ни национални предатели, а президентът е кукла на конци, ти конституционните съдии искаш да бесиш.
Във всяка данъчна администрация, бюро по труда , общинска администрация ил идруга държавна ил иместна служба ако влезеш при някой от шефовете, в кабинета му може да няма друго, но има портрет на главния национален предател: Боко.

Ми то конституционните съдии, тях с мед да ги намажеш, те те да ни бяха проблема.
цитирай
8. ka4ak - 7. d3bep - Самия факт, че конституционните ... Не ме разочаровай!!!Виж си името!!!
15.11.2012 18:41
d3bep написа:
ka4ak написа:
Самия факт,че конституционните съдии,не са осъдени,като НАЦИОНАЛНИ ПРЕДАТЕЛИ и въпреки отмяната на смъртното наказание,екзекутирани публично,е доказателство,че ВЪРХОВНИЯ ЗАКОН,е всичко друго,но не и закон!!!:(((

Че то на нас премиера, министрите и народното събрание са ни национални предатели, а президентът е кукла на конци, ти конституционните съдии искаш да бесиш.
Във всяка данъчна администрация, бюро по труда , общинска администрация ил идруга държавна ил иместна служба ако влезеш при някой от шефовете, в кабинета му може да няма друго, но има портрет на главния национален предател: Боко.

Ми то конституционните съдии, тях с мед да ги намажеш, те те да ни бяха проблема.

Жалко е,че това ти е разбирането/то и за това сме на това дередже/!!!:(((
ВЪРХОВНИЯТ ЗАКОН,е разковничето и след като не се спазва,всичко друго е просто последица на това!!!
Приятна вечер и помисли малко повече,кое,какво,как и защо!!!:)))
цитирай
9. svilen75 - Днес президента Плевнелиев бла...
15.11.2012 18:59
Днес президента Плевнелиев бламира избора на съдия Марковска за член на КС. Много хора се зарадваха на тази новина, но се появиха съмнения за погазване на Конституцията с това негово действие.
Никога не съм бил привърженик на погазването на принципите, дори целта да е благородна. Принципи не се защитават с безпринципни действия.
Но дали това действие е законно? По този казус може би ще трябва да реши точно КС. Този КС, в който Марковска беше изборна да бъде съдия.
Аз се съмнявам, че администрацията на президента би му предложила ход, който е противозаконен. Да, наистина България е парламентарна република. Но президента е гарант за спазването на законите и принципите на демокрацията. Народното събрание реши Марковска да бъде съдия в КС. А президента трябва да присъства на полагането на клетвата й. Президента не може да отмени решението на НС. Но длъжен ли е президента да присъства на полагането на клетва? Мисля, че не. Народното събрание не може да го задължи. Той не е на негово подчинение. Мисля, че в този случай Конституцията по един много добър начин дава възможност да се гарантират демократичните принципи като включва в назначаването на съдии в КС две независими по принцип институции – Народното събрание и парламента.
Както и да е, очаква се решението на КС. Без Марковска в състава.
Но каквото и да е юридическото тълкуване на казуса, едно е сигурно: Плевнелиев взе най-доброто от морална гледна точка решение. И по този начин отсрами народните представители, които избраха Марковска без обсъждане на съмненията относно нейния морал.
цитирай
10. kleotemida - Мдаа, svilen75
15.11.2012 19:37
Значи, Плевнелиев е взел най-моралното и правилно решение? Както как точно? Като бламира НС, като наруши Конституцията или като послуша боса си Борисов? М?

Щото май единствено шока от действията му е попречило на Марковска да даде клетва, иначе никъде в Конституцията не пише, че ако го няма Президента, тя не може да положи такава. А дали е длъжен да присъства на клетвата, ДА, длъжен е, това е записано ясно и точно в Конституцията. И не го задължава Народното събрание. Задължава го същата тази Конституция, в която се е клел.

Що се касае до този ти издраз:

"Мисля, че в този случай Конституцията по един много добър начин дава възможност да се гарантират демократичните принципи като включва в назначаването на съдии в КС две независими по принцип институции – Народното събрание и парламента."

Мисля, че изобщо не си наясно с много неща. Да не говорим за това, че Народното ни събрание=Парламента.
Ама иначе си говорим за морал и законност.... все едни такива глупости от гледна точка на нашите управляващи....
цитирай
11. kleotemida - Още нещо, сега врякат: Името на Марковска изплува в разследване за търговия с влияние
15.11.2012 19:46
Я да видим, изплува или изплувало? Щото това прави нещата различни, мноооого различни. И щото се оказва, че прокуратурата я е навързала с това "изплува" някъде през 2010 година, което си е баш "изплувало". Новата корекция е от 2011, ама това не кара влака съществено, щото пак 2 години мълчат, а тя си работи във ВАС, че му е и зам.председател. И какво се оказва, те – тези от Прокуратурата – си мълчат, Президентът си мълчи, Премиерът – и той, а Министърът на вътрешните работи – още по, ама не по темата. И понеже всички си мълчат, кандидатурата й се вкарва в НС, депутатите гласуват, а Президента се прави на мъж и решава да бламира решението на това Народно събрание, нищо, че не сме президентска, а Парламентарна република.
Само едно не разбрах, ще се замълчи ли и пред най-драстичното погазване на законите – погазване на най-върховния закон на страната – Конституцията от Президента на фона на бурните аплодисменти и похвалиха от страна на Премиерът и Министъра на правосъдието?!!!

Или и този път стожера на БГ-правосъдието - Искра Фидосова отново ще пише оправдателни писма? Само дето този път не знам до кого ще ги адресира...



п.п. Бог да ни е на помощ!
цитирай
12. kleotemida - Спаро, ти поне се занимаваш с история :)))
15.11.2012 19:51
sparotok написа:
Лошото е, че когато някой осъди правителството в Страсбург, плащат не тези хора от правителството, които са отговорни за нарушаването на дадени права, а ние - данъкоплатците...

Докато политиците не започнат да носят отговорност, демокрация и справедливост са само кухи понятия...


Я кажи въобще има ли политик в световната история, който е понесъл доброволно отговорност за делата си?
цитирай
13. kleotemida - Борка, мурафетите са като номера, а той е като при онзи поп, дето рекъл: "То номера е ясен, шееее... таковат попадията..."
15.11.2012 20:00
Лошото е, че ние сме попадията и като гледам колко хора ръкопляскат на президента - маша на Бойко, чак лудите ме хващат!

boristodorov56 написа:
Пародия на опити...

Правосъдието ни е във вид наложен му на 10 септембър'44 пр.н.е..
То е правосъдие с презумпция за виновност, най-напред поради класово-партийни,
а днес - по котерийни причини.
Правосъдието ни в днешния му вид е със задача да съди, а не да налага справедливост.

Та какво значение има възмущение като твоето?

Самия факт на скандала с уважаемата г-жа констутуционна съдийка е доста показателен за несъстоятелността на цялата политическа и конституционна система у нас.

Мурафетите на властниците са друга опера.

А че моето възмущение няма значение, няма, но за другите. За мен самата - има. В крайна сметка дали ще съм човек или мърша, няма да ми го определи дядо Славейков, това аз си го опрделям.
цитирай
14. d3bep - Самия факт, че конституционните ...
15.11.2012 20:02
ka4ak написа:
d3bep написа:
ka4ak написа:
Самия факт,че конституционните съдии,не са осъдени,като НАЦИОНАЛНИ ПРЕДАТЕЛИ и въпреки отмяната на смъртното наказание,екзекутирани публично,е доказателство,че ВЪРХОВНИЯ ЗАКОН,е всичко друго,но не и закон!!!:(((

Че то на нас премиера, министрите и народното събрание са ни национални предатели, а президентът е кукла на конци, ти конституционните съдии искаш да бесиш.
Във всяка данъчна администрация, бюро по труда , общинска администрация ил идруга държавна ил иместна служба ако влезеш при някой от шефовете, в кабинета му може да няма друго, но има портрет на главния национален предател: Боко.

Ми то конституционните съдии, тях с мед да ги намажеш, те те да ни бяха проблема.

Жалко е,че това ти е разбирането/то и за това сме на това дередже/!!!:(((
ВЪРХОВНИЯТ ЗАКОН,е разковничето и след като не се спазва,всичко друго е просто последица на това!!!
Приятна вечер и помисли малко повече,кое,какво,как и защо!!!:)))


Не тЪ рЪзбрах колега кви ги плещиш.
Пръв от коментиращите съм дал конституционния проблем ,че и само аз точно съм го формулирал.
Разбира се само с конституция не се живее, не знам как е по вашият край и погазването на всичк изакони също е проблем по нашия.

В тоя случай къв ти е проблема , не разбрах.
не съм се възхитил достатъчно от Вожда и Учителя, ли кво ли....
Не съм псувал като него кАмунистите и ДПС пък после да продам земята ни на турци, евреи и рушняци ли...?
Формулирай ,че не ти се разбира къв ми е проблема и как аз съм ва докарал до тва дередже.
Може и да съм виновен нещо, обещавам да си призная ако е така ама засега просто не те разбирам.
цитирай
15. kleotemida - Очевидно малоумният български ...
15.11.2012 20:09
d3bep написа:
Очевидно малоумният български избирател възроди мутренските години.
само че на държавно ниво.
какво ли още ни чака.
.............................................

Скоро вече няма да има България :)

Не знам, d3bep, ама май си съвсем съвсем прав.

Едно време пописвах стихове, та в една сага за новото време, някъде преди 15-ина години, бях писала:

Младите ще са заминали,
старите ще се споминали...
Нацията отпреди -
нея Бог да я прости!

Кофти, ако изляза добър пророк....
цитирай
16. kleotemida - Качак, аз не се чудя, аз се възмущавам!
15.11.2012 20:25
ka4ak написа:
Няма какво да се чудиш!!!:(((
Самия факт,че конституционните съдии,не са осъдени,като НАЦИОНАЛНИ ПРЕДАТЕЛИ и въпреки отмяната на смъртното наказание,екзекутирани публично,е доказателство,че ВЪРХОВНИЯ ЗАКОН,е всичко друго,но не и закон!!!:(((

цитирай
17. svilen75 - Много добре знам, че парламент=...
15.11.2012 20:30
Много добре знам, че парламент=народно събрание, няма нужда да се правиш на умник, не съм казвал никога обратното.

"Щото май единствено шока от действията му е попречило на Марковска да даде клетва, иначе никъде в Конституцията не пише, че ако го няма Президента, тя не може да положи такава. А али е длъжен да присиства на клетвата, ДА, длъжен е, това е записано ясно и точно в Конституцията. И не го задължава Народното събрание. Задължава го същата тази Конституция, в която се е клел."

Тук сам си противоречиш - хем Марковска можела да се закълне и само, защото била шокирана не го направила (не липсата на Плевнелиев е истинската пречка, а шока ;) ), хем Президента бил длъжен да присъства. Последно??? Ами защо тогава Марковска не се е заклела???
В конституцията никъде не пише, че Президента е ДЛЪЖЕН да присъства!!!
Но няма да споря за правната страна на въпроса, не съм юрист. А дори сред самите конституционни съдии, сегашни и бивши - няма единно мнение. Току-що гледах новините на БНТ и изказвания на трима от тях - и трите мнения бяха различни. Така, че въобще не е сигурно дали Плевнелиев е нарушил закона все още. Не сме ние хората, които ще го кажем.
Погледни себе си дали си наясно с много неща, че така категорично даваш мнение. Моето мнение поне е категорично от морална гледна точка. За правната страна на въпроса - винаги съм уточнявал, че са просто мои разсъждения и винаги съм казвал, че трябва да се изчака тълкуването от юристи. В случая единствения оторизиран орган е КС.

Проблема на тази държава е, че всеки се пише специалист по всичко и се изказва по въпроси, които са приоритет на експерти.
А от друга страна морала не лежи на принципни основи, а се мени според интересите.
Същото правиш и ти.
цитирай
18. kleotemida - Досещам се за наколко :))))
15.11.2012 20:34
blackpredator написа:
БГ е пълна с антонимите на пич...

цитирай
19. kleotemida - И да тиобяснявам няма да го схванеш, кактои до тук не схавана, така че е излишно да си троша пръстите.
15.11.2012 20:37
svilen75 написа:
Много добре знам, че парламент=народно събрание, няма нужда да се правиш на умник, не съм казвал никога обратното.

"Щото май единствено шока от действията му е попречило на Марковска да даде клетва, иначе никъде в Конституцията не пише, че ако го няма Президента, тя не може да положи такава. А али е длъжен да присиства на клетвата, ДА, длъжен е, това е записано ясно и точно в Конституцията. И не го задължава Народното събрание. Задължава го същата тази Конституция, в която се е клел."

Тук сам си противоречиш - хем Марковска можела да се закълне и само, защото била шокирана не го направила (не липсата на Плевнелиев е истинската пречка, а шока ;) ), хем Президента бил длъжен да присъства. Последно??? Ами защо тогава Марковска не се е заклела???
В конституцията никъде не пише, че Президента е ДЛЪЖЕН да присъства!!!
Но няма да споря за правната страна на въпроса, не съм юрист. А дори сред самите конституционни съдии, сегашни и бивши - няма единно мнение. Току-що гледах новините на БНТ и изказвания на трима от тях - и трите мнения бяха различни. Така, че въобще не е сигурно дали Плевнелиев е нарушил закона все още. Не сме ние хората, които ще го кажем.
Погледни себе си дали си наясно с много неща, че така категорично даваш мнение. Моето мнение поне е категорично от морална гледна точка. За правната страна на въпроса - винаги съм уточнявал, че са просто мои разсъждения и винаги съм казвал, че трябва да се изчака тълкуването от юристи. В случая единствения оторизиран орган е КС.

Проблема на тази държава е, че всеки се пише специалист по всичко и се изказва по въпроси, които са приоритет на експерти.
А от друга страна морала не лежи на принципни основи, а се мени според интересите.
Същото правиш и ти.

Нормално е мненията да са различни, такова конституцинно осиране и такъв правен цайтнот до сега не беше спрятан ни в новото, ни в старото време.

п.п. А щом, според теб "моралът не лежи на принципни основи, а се мени според интересите", да знаеш, че яко си го закъсал с ... морала. Но не си приписвай моралните норми или по-точно липсата им, на опонентите. За някои неща се искат и доказателства, освен празни приказки.
цитирай
20. sparotok - политици
15.11.2012 20:41
kleotemida написа:
sparotok написа:
Лошото е, че когато някой осъди правителството в Страсбург, плащат не тези хора от правителството, които са отговорни за нарушаването на дадени права, а ние - данъкоплатците...

Докато политиците не започнат да носят отговорност, демокрация и справедливост са само кухи понятия...


Я кажи въобще има ли политик в световната история, който е понесъл доброволно отговорност за делата си?


Няма как да стане доброволно...Винаги има натиск, или от партията му, или от обществото.

Партията обаче си трае, обществото мълчи...и лудите си лудуват на воля.......
цитирай
21. d3bep - Не е проблема марковска, тя че е м...
15.11.2012 20:46
Не е проблема марковска, тя че е мутаген е ясно, то в ГЕРБ свестните са малко.
проблема е в каква държава живеем.

Същите думи, каквито каза той за Марковска - че в публичното пространство имало "съмнения относно морала й" - могат и трябва да се кажат за него.
Той е известен имотен измамник, окрадоха Перла и резервата тука и постоянно блокират делото срещу него.
Ама това не му попречи да даде клетва, там моралът не важи явно.

За пръв път имаме президент със съмнителни афери още преди да е избран.За бащицата му пък да не говорим... То там е по - скоро в официалните комюникета ясно, че е мутра , наркопласьор и шеф на наемни убийци....
Тайната е по - скоро как кара обществото да си мълчи, и това е "общественото пространство" при него....

Как си приеха и дадоха клетвата тея хора, не се разбира...
А сега погазват всичк изакони.
И веднага щом ги погазят, излизат по всички телевизии и почват ДА СЕ ФАЛЯТ ЕДИН ДРУГ.
И според колегата Качак, тва не било проблем, конституционните съдии трябвало да махнем и всичко щяло да се оправи...
Ми да ги махнем бе качак. И без това за такова деяние конституционните съдии трябваше да започнат импийчмънт на президента - да погазва конституцията и народното събрание в едно...
Очевидно конституционните съдии са безполезна казионна институция на ГЕРБ.
Да ги махнем...
цитирай
22. kleotemida - А мы отменяем революцию в имени... демокацию...
15.11.2012 20:47
get написа:
"Мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие „правовое государство" к Советскому государству, то это значит, что он отходит от марксистско-ленинского учения о государстве"

- Простете черният ми хумор ! ... но вероятно, сте чели тези "откровения свише" на вторият в СССР човек - Лазар Каганович ?!!

- Вероятно сте чели и другият бисер, но вече наглавният прокурор на СССР Вишински ?
"Самопризнанието е царицата сред доказателствата !"

- Клеотемида бъркаш ... не сме "бананова" а пост"куминистическа държава ... като за частицата "пост", не съм твърде сигурен ?!

- Поздрави !

Гет, пост не сме, щото комунизъм никога не е имало, но пък не знам как се казва държава, която фалшифицира демокрацията и се управлява от законно избрана мафия.

Иначе, да, чела съм доста неща, но какво от това?... Нали вече трайно сме се заселили в зоната на черния хумор.

Поздрави и от мен!
цитирай
23. kleotemida - d3bep, Марковска в случая е лакмусът, който индикира в каква среда живеем. За другото какво да кажа, освен че си 1000% прав, но не виждам светлина на хоризонта.
15.11.2012 20:59
d3bep написа:
Не е проблема марковска, тя че е мутаген е ясно, то в ГЕРБ свестните са малко.
проблема е в каква държава живеем.

Същите думи, каквито каза той за Марковска - че в публичното пространство имало "съмнения относно морала й" - могат и трябва да се кажат за него.
Той е известен имотен измамник, окрадоха Перла и резервата тука и постоянно блокират делото срещу него.
Ама това не му попречи да даде клетва, там моралът не важи явно.

За пръв път имаме президент със съмнителни афери още преди да е избран.За бащицата му пък да не говорим... То там е по - скоро в официалните комюникета ясно, че е мутра , наркопласьор и шеф на наемни убийци....
Тайната е по - скоро как кара обществото да си мълчи, и това е "общественото пространство" при него....

Как си приеха и дадоха клетвата тея хора, не се разбира...
А сега погазват всичк изакони.
И веднага щом ги погазят, излизат по всички телевизии и почват ДА СЕ ФАЛЯТ ЕДИН ДРУГ.
И според колегата Качак, тва не било проблем, конституционните съдии трябвало да махнем и всичко щяло да се оправи...
Ми да ги махнем бе качак. И без това за такова деяние конституционните съдии трябваше да започнат импийчмънт на президента - да погазва конституцията и народното събрание в едно...
Очевидно конституционните съдии са безполезна казионна институция на ГЕРБ.
Да ги махнем...

Честно да си призная, до сега не ми се беше случвало да се плаша за държавата ни, сега не само съм уплашена, отчаяна съм и смятам, че тази мафия едва ли ще даде възможност на когото и да било да промени нещо в статуквото.
цитирай
24. svilen75 - Нормално е мненията да са различни, ...
15.11.2012 20:59
Нормално е мненията да са различни, такова конституцинно осиране и такъв правен цайтнос до сега не беше спрятан ни в новото, ни в старото време.

Точно за такива казуси е измислена тази институция "Конституционен съд".
цитирай
25. svilen75 - Принципа на разпределяне на отг...
15.11.2012 21:10
Принципа на разпределяне на отговорността м/у институциите е заложен и при назначаване на посланници. Там министъра на външните работи предлага, а Президента подписва указа. Президента не може сам да назначи посланици, но може да не подпише указ, ако не е съгласен с избора на изпълнителната власт.

Така, както Президента може да откаже да присъства на заклеването на конституционен съдия предложен от квотата на парламента, така и Председателя на Народното събрание може да не присъства на заклеването на съдия, предложен от квотата на президента. Изискването за представителност на всички институции е гаранция за справедлив избор.
цитирай
26. kleotemida - Аха, щеше да бъде добре, ако Президента не осра и нейното действие, щото сега и Конституционен съд нямаме.
15.11.2012 21:11
svilen75 написа:
Нормално е мненията да са различни, такова конституцинно осиране и такъв правен цайтнос до сега не беше спрятан ни в новото, ни в старото време.

Точно за такива казуси е измислена тази институция "Конституционен съд".

А после, когато имаме и като се произнесе, Ше чакаме Страсбург да ни изправи кривиците и познай кой ще плати изправянето им. Щото Марковска едва ли ще им прости този резил и днешното малоумие, колкото и да се хвалят и тупат по раменцата взаимно.
цитирай
27. svilen75 - По същия начин и двамата уволнени по ...
15.11.2012 21:22
По същия начин и двамата уволнени по нейна заръка полицаи имат право да съдят държавата в Страсбург. Познай кой ще плати в този случай.
цитирай
28. svilen75 - Какво предлагаш? Да няма консти...
15.11.2012 21:23
Какво предлагаш? Да няма конституционен съд, ли? Или в него да влизат съдии със съмнителна репутация, които ползват политически чадър над въпроси в Народното събрание?
цитирай
29. kleotemida - Я дай точно къде Президентът има право да откаже да присъства на нещо, което е разпоредено 1) от Конституцията и 2) от Народното събрание.
15.11.2012 21:25
svilen75 написа:
Принципа на разпределяне на отговорността м/у институциите е заложен и при назначаване на посланници. Там министъра на външните работи предлага, а Президента подписва указа. Президента не може сам да назначи посланици, но може да не подпише указ, ако не е съгласен с избора на изпълнителната власт.

Така, както Президента може да откаже да присъства на заклеването на конституционен съдия предложен от квотата на парламента, така и Председателя на Народното събрание може да не присъства на заклеването на съдия, предложен от квотата на президента. Изискването за представителност на всички институции е гаранция за справедлив избор.

Иначе празните приказки всеки може да ги реди, ама тук не им е мястото.
цитирай
30. kleotemida - Пак ние, ама не заради нея, а заради малоумни министри/зам.министри, които са се поддали на заръките й.
15.11.2012 21:36
svilen75 написа:
По същия начин и двамата уволнени по нейна заръка полицаи имат право да съдят държавата в Страсбург. Познай кой ще плати в този случай.

цитирай
31. kleotemida - Хехе, предлагам всички със съмнителна репутация да бъдат разследвани и вкарани там, където им е мястото,
15.11.2012 21:39
svilen75 написа:
Какво предлагаш? Да няма конституционен съд, ли? Или в него да влизат съдии със съмнителна репутация, които ползват политически чадър над въпроси в Народното събрание?



ако съмнителността се докаже, без значение кой какъв е - президент, премиер, министър, депутат, съдия или най-обикновен ваксаджия. И всекиму според заслуженото...
цитирай
32. svilen75 - Когато на някой не му е удобно чуж...
15.11.2012 22:06
Когато на някой не му е удобно чуждото мнение - обявява го за празни приказки.
Посочи ми текст, в който изрично се казва, че Президента или Председателя на Народното събрание трябва да присъстват на клетвата.
Думите "полагат клетва в присъствието на Президента" не могат да се тълкуват като "Президентът е длъжен да присъства на клетвата"
Президента е самостоятелна институция и не е длъжен да спазва разпореждания на Народното събрание извън определените по Конституция.

Иначе съм напълно съгласен с последния ти коментар - на всеки според заслуженото.
цитирай
33. kleotemida - Марковска можела да се закълне в ...
15.11.2012 22:17
Марковска можела да се закълне в отсъствието на президента
Коментарите на бивши конституционни съдии за днешния казус са разнопосочни.

Функцията на президента е да присъства на клетвата на новите конституционни съдии, което означава, че той има церемониален характер, самата клетва се полага пред Конституционния съд, а не пред него.

Това каза пред Агенция "Фокус" Димитър Гочев, бивш конституционен съдия, бивш съдия от Европейския съд по правата на човека, съдия в Постоянния арбитражен съд в Хага и заместник-председател на Съюза на юристите в България, във връзка със случая със съдия Венета Марковска.

Той коментира казуса с Венета Марковска, която днес не се закле като конституционен съдия, след като президента Росен Плевнелиев напусна церемонията по встъпването й в длъжност.

По думите на Гочев президентът е опорочил клетвата, защото, когато е напуснал залата, е настъпил смут, а е трябвало да продължат клетвата и съдия Марковска да се закълне пред Конституционния съд, независимо че той не присъства.
още по темата

Плевнелиев напусна КС и Марковска не се закле.

"Ако президентът не е съгласен с избора й за съдия в Конституционния съд, заради това, че според него тя няма необходимите нравствени качества, които се изискват по Конституцията, президентът има ход на свое разположение и може да атакува това решение на Народното събрание пред Конституционния съд, а не да се врътва и да си отива на средата на церемонията”, обясни Гочев.

Той обясни, че има практика в Конституционния съд, според която въпросът за това дали един човек притежава нравствени качества или не, с оглед неговото избиране, е предоставен за решаване на Народното събрание, а не от Конституционния съд.

"Конституционният съд може да преценява конституционносъобразността на акта на Парламента в случая", посочи той.

За това дали е правилно решението на Марковска, Гочев посочи, че това е избор на самата нея да приеме решението на Народното събрание и да встъпи в длъжност.

"Още повече, тя демонстрира това си решение с искането си да бъде освободена като съдия във Върховния Административен съд, което е станало и по този начин се премахва пречката за несъвместимост за заемането на едната и другата длъжност", обясни бившият конституционен съдия.

Според Димитър Гочев събитията около Венета Марковска не бива да се отразяват негативно на Конституционния съд като институция.

"Провалянето на клетвата е подронване престижа на Конституционния съд, още повече, че тя е предписана като една тържествена церемония, на която президентът трябва да присъства като държавен глава. Клетвата се полага не пред президента, а пред Конституционния съд, президентът е един свидетел на това събитие”, каза още Гочев.

По отношение на отзвука на събитията в Европейския съюз, Гочев обясни: „Европейският съюз следи за ефективността на съдебната система, а тук става въпрос за един конституционен казус, една криза, която се създаде, и то от поведението не на кой да е друг, а на самия държавен глава”.

Проф. Емилия Друмева: Парламентът би могъл да прегласува и да отмени частично решението по отношение на Венета Марковска

По думите на Друмева, която бе конституционен съдия до днес, случаи с частично прегласувани или изцяло отменени решения на парламента има в миналото.

Ако Народното събрание формира политическа воля ще прегласува решението си, ако не - КС ще работи с 11 членове, докато парламентът реши, каза проф. Емилия Друмева, цитирана от БТА.

Клетвата пред КС не е формалност, а акт със собствено значение, посочи Друмева. Щом не е положена клетва, то няма и встъпване, добави тя.

Пред БНР Друмева заяви, че Народното събрание носи отговорност за този избор и е в позицията си да отмени своето решение, колкото и неприятно да изглежда.

"Искам да обърна внимание на правното значение на клетвата. Тази клетва се полага пред президента, председателя на НС, председателите и представители на двата върховни съда", добави тя.

Проф. Друмева посочи, че това са трите източника, от които се излъчват кандидатите и които носят отговорност за избора си. Какво следва от тук нататък - който не е положил клетвата, не е встъпил в пространството на КС, продължи бившият вече конституционен съдия.

"Не е започнато осъществяваното на мандата му. Решението, с което е избран въпросният съдия, е решение от категорията отменяеми актове на НС", съобщи Друмева.

По думите й след като въпросният съдия не е встъпил в длъжност, следователно отмяна на такова решение не представлява намеса в пространството на Конституционния съд. Проф. Друмева каза още, че има решение на КС от 1995 г., което може да служи за основа на тази отмяна. По своята правна природа то е отменяемо, увери тя.

Проф. Друмева каза, че в предишни години няма спомен да е имало подобен проблем при полагането на клетва. Тя обаче бе категорична, че оттук нататък Конституционният съд трябва да работи, защото има важни дела за решаване. Няма натовареност на делата в КС, каза бившият конституционен съдия.

КС като институция има неизползван потенциал, така че следва да продължи да работи, макар и в някакъв период да е в непълен състав, каза тя.

По думите й съдът може да работи и той трябва да работи. Относно това дали има политически натиск върху конституционните съдии проф. Друмева каза, че всеки съдия носи своя кръст, има своята отговорност.

"Конституционното право не е политическо право, но то е много близо до сферата на политическото, така че политиката някак вибрира във въздуха. Но съдията трябва да запазва своето поведение в релсите до морала и до правото", каза проф. Емилия Друмева.

Бившият конституционен съдия Георги Марков: Държавният глава безпрецедентно наруши Закона

"Днес е много тъжен ден за българската демокрация. От днес нататък в България може да стане всичко, защото държавният глава безпрецедентно наруши Закона", каза пред Би Ти Ви бившият конституционен съдия Георги Марков.

"България е правова държава. Тя се управлява според конституцията и законите. Те са задължителни за всички, включително и за президента. България е с класическо разделение на властите. България не е нито президентска, нито правителствена, а парламентарна република", подчерта Марков.

"По Закона за Конституционния съд държавният глава няма право да коментира дори избора на конституционни съдии от други квоти. Какво щеше да стане, ако Иван Костов беше председател на парламента и блокира избора на съдия от друга квота", риторично попита Марков.

"Заради няколко думи изречени от европейски чиновник страната ни влезе в безпрецедентна конституционна криза. Имаме раболепни управленци, които изпитват стрес от брюкселски натиск", смята юристът.

По думите му нито един държавен глава не си е позволявал да не отиде на клетва, камо ли да напусне клетва.

"Това не му влиза в правомощията, както и да коментира избора на съдиите. В България вече може да стане всичко", каза още Георги Марков.
цитирай
34. kleotemida - Когато на някой не му е удобно чуж...
15.11.2012 22:25
svilen75 написа:
Когато на някой не му е удобно чуждото мнение - обявява го за празни приказки.
Посочи ми текст, в който изрично се казва, че Президента или Председателя на Народното събрание трябва да присъстват на клетвата.
Думите "полагат клетва в присъствието на Президента" не могат да се тълкуват като "Президентът е длъжен да присъства на клетвата"
Президента е самостоятелна институция и не е длъжен да спазва разпореждания на Народното събрание извън определените по Конституция.

Иначе съм напълно съгласен с последния ти коментар - на всеки според заслуженото.

Разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от ЗКС гласи: Съдията полага клетва в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд.
Вашето субсумиране е абсолютно погрешно в аспекта, защото:
1.Ако окачествим нормата на чл. 6, ал. 2 ЗКС като императивна - тъй като никъде не се включват традиционните елементи на диспозитивна норма, то изброените лица, включително и ПРЕЗИДЕНТЪТ ТРЯБВА (ДЛЪЖНИ СА) да присъстват. Ако се отклоним да изследваме смисъла на тази разпоредба - то той е свързан с разделението на властите в правовата държава и необходимостта от сътрудничество и взаимодействие между тях. Не става въпрос за някакво морално задължение, а за нарушаване на закон, а и на конституционна разпоредба - чл. 8 от Конституцията. Следователно е налице правонарушение.
2. Ако окачествим нормата на чл. 6, ал. 2 ЗКС като диспозитивна(позволителна) норма, то следва, че клетвата може да бъде извършена и без някое от лицата. Следователно, ако приемам грешното твърдение от т.2 за вярно, тогава се връщаме на т.1 - нормата е задължителна, следователно ПРЕЗИДЕНТЪТ Е ИЗВЪРШИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ.
цитирай
35. svilen75 - Емилия Друмева - бивш конституц...
15.11.2012 22:49
Емилия Друмева - бивш конституционен съдия:
- Постъпката на президента няма нарушение на Конституцията. В това съм убедена.

Нека погледнем към американския конституционализъм - проверки и баланси - властите взаимно се възпират и координират.
цитирай
36. svilen75 - "Искам да обърна внимание на ...
15.11.2012 22:51
"Искам да обърна внимание на правното значение на клетвата. Тази клетва се полага пред президента, председателя на НС, председателите и представители на двата върховни съда", добави тя.

Проф. Друмева посочи, че това са трите източника, от които се излъчват кандидатите и които носят отговорност за избора си. Какво следва от тук нататък - който не е положил клетвата, не е встъпил в пространството на КС, продължи бившият вече конституционен съдия.

"Не е започнато осъществяваното на мандата му. Решението, с което е избран въпросният съдия, е решение от категорията отменяеми актове на НС", съобщи Друмева.

По думите й след като въпросният съдия не е встъпил в длъжност, следователно отмяна на такова решение не представлява намеса в пространството на Конституционния съд. Проф. Друмева каза още, че има решение на КС от 1995 г., което може да служи за основа на тази отмяна. По своята правна природа то е отменяемо, увери тя.
цитирай
37. kleotemida - Американският конституционализъм тук не важи. Ние сме Парламентарна република, а не президентска.
15.11.2012 23:36
svilen75 написа:
Емилия Друмева - бивш конституционен съдия:
- Постъпката на президента няма нарушение на Конституцията. В това съм убедена.

Нека погледнем към американския конституционализъм - проверки и баланси - властите взаимно се възпират и координират.

Но, всъщност, само тов али видя в статията или само това ти изнася да видиш?

п.п. И бивш съдия не означава, че е спрял да бъде казионен...
цитирай
38. kleotemida - Това, обаче, засяга бъдещите действия на Народното събрание. Не мислиш ли, че трябва да го различаваш от президента и ролите им?
15.11.2012 23:37
svilen75 написа:
"Искам да обърна внимание на правното значение на клетвата. Тази клетва се полага пред президента, председателя на НС, председателите и представители на двата върховни съда", добави тя.

Проф. Друмева посочи, че това са трите източника, от които се излъчват кандидатите и които носят отговорност за избора си. Какво следва от тук нататък - който не е положил клетвата, не е встъпил в пространството на КС, продължи бившият вече конституционен съдия.

"Не е започнато осъществяваното на мандата му. Решението, с което е избран въпросният съдия, е решение от категорията отменяеми актове на НС", съобщи Друмева.

По думите й след като въпросният съдия не е встъпил в длъжност, следователно отмяна на такова решение не представлява намеса в пространството на Конституционния съд. Проф. Друмева каза още, че има решение на КС от 1995 г., което може да служи за основа на тази отмяна. По своята правна природа то е отменяемо, увери тя.

цитирай
39. svilen75 - Човече, просто посочвам изказв...
16.11.2012 01:25
Човече, просто посочвам изказвания на специалисти, с което иска да кажа, че случая не е толкова прост и затова не трябва веднага да размахваме с пръст. Ти конституционен съдия ли си? Аз не съм дори юрист. А ти? Конституционни съдии още не могат да се оправят в ситуациите, ние веднага сме готови да съдим
Затова в коментарите винаги съм казвал, че когато разглеждам казуса от правна гледна точка, то това е мое лично мнение, при това мнение на лаик. И трябва да изчакаме, докато се произнесе Конституционния съд.
Но, когато става дума за моралната страна на въпроса, то съм категоричен, че Плевнелиев постъпи мъжки и достойно. Единствен той застана на страната на морала, а той е, че не може един човек със съмнителна репутация да бъде съдия от Конституционния съд.
цитирай
40. svilen75 - Тази статия я пуснах преди няколко ...
16.11.2012 01:27
Тази статия я пуснах преди няколко дни, преди Плевнелиев да бламира клетвата на Марковска. Докато още всички я защитаваха:

http://svilen75.blog.bg/politika/2012/11/11/sydiia-markovka-kakyv-e-chak-tolkova-problema.1019236
цитирай
41. svilen75 - http://svilen75. blog. bg/pol...
16.11.2012 01:29
http://svilen75.blog.bg/politika/2012/11/05/gerb-bsp-i-evropa-otkriite-razlikite.1017257

Още една по случая.
цитирай
42. penchoan - Борисов имаше наглостта да изкаже ...
16.11.2012 02:27
Борисов имаше наглостта да изкаже възмущение, че три пъти помолил Марковска да се оттегли, а тя не го послушала. Той си въобразява, че всички в държавата, дори съдиите, са длъжни да слушат НЕГО с голямото ЕГО. А Плевнелиев не подлежи на коментар - винаги ще бъде безгласна буква .
цитирай
43. kleotemida - svilen75, няма значение какво си ...
16.11.2012 10:59
svilen75, няма значение какво си писал и кога си го писал. Има значение това, че управляващите, този път начело с Президента, отново ни направиха за резил с действията си. Всъщност даваме ли си изобщо сметка, че в този парадоксален казус с Марковска са намесени всички, да повторя, ВСИЧКИ власти, барабар с четвъртата. Неееееее, не медийната, става дума за тази на Европейския съюз. В България тя отдавна е 4-тата власт (но не по ред на важност). Що се касае до медийната, тя не е никаква власт вече, а си е домашният любимец на Премиера – той си я храни, той си я гали и тя лае ли лае по когото и когато трябва. В случая, обаче, с Марковска, нещата са повече от отвратителни и показателни какво става в държавата ни и колко струва единицата човек в нея, особено съпоставено, не дори с интересите на тази държава, а с интерсите на властимащите (пак става дума за 4-те власти). Няма да споменавам, че последните действия на управляващите – от призивите на Премиера тя да се оттегли (ако изобщо такова животно има в правния мир за вече избран от НС), та се стигне до вчерашния фарс на морал и доблест, разигран от Президента. Не бих пропуснала, обаче, да спомена и междинните етапи на драмата Марковска с изказванията и на ред други „калинки“. Наслушахме се на бисери от правно естество, които могат да доведат всеки нормален човек до потрес, ако все пак обели популистките им обвивики и се замисли за съдържанието на изказванията по същество. Няколко такива, не бисери, а направо мислени диаманти, сподели с нас и министърът на правосъдите. Един от тези нешлифовани диаманти е прочутото нейно умозаключение, че „Не е важна репутацията на един човек, важна е репутацията на държавата“...
А дали е така? Кой ще ми каже? - както пееше едно време Кеца. И колкото повече мисля по този казус, толкова повече, се убеджавам, че не би трябвало да е така, ако все пак тази държава е правова. Първо, защото правовата и демократична държава това са нейните граждани, а не нейните институции. Второ, защото институциите на тази правова и демократична държава са, за да представляват и защитават волята и интерсите на тези граждани (целокупно и на всеки по единично). Трето, защото тази държава няма право да погазва репутацията на нито един свой гражданин, дори в собствен интерес. А доказателствата за твърденията ми са всички онези закони (наред с най-Върховният – Конституцията), в които се защитават правата на гражданите, в т.ч. дори и от клевета. Странно защо, обаче, министърката (и то на правосъдието) ги забрави и сложи каруцата пред коня.
Тук ще направя една вметка, за да не реши някой, че защитавам Марковска. Не, не става дума за нея в това, което пиша. Става дума за България и всички нейни граждани, а Марковска е само един от тези граждани. Не може и е недопустимо за една седмица този гражданин на страната да премине от „осанна до разпни го“ и то не от кого и да е, а от върховните власти в тази държава. Без съд и присъда, без доказателства, ей така само по някакво имагинерно „има сведения“ и един донос. Защото щом това се случва на един съдия и зам.председател на ВАС какво остава за обикновения гражданин. И защото такива действия, както и защитата им, подхождат много повече на една хунта от латиноамерикански тип, отколкото на правови институции в правова и демократична държава. А това е страшно! И колкото и да се крият всички тези действия зад популистки изказвания, оправдаващи уж морални действия, на това му се казва диктатура! Защото сведения и доноси могат да бъдат изфабрикувания винаги и за всеки. Важното е какво прави държавата, за да защити своите граждани от такива посегателства над личността. Защитава ли ги или прави като Президента на страната – вдига си чукалата и дим да го няма, криейки се зад някаква измислена и имагинерна държавна репутация. Без доказателства, без съд и присъда... само на основание „има сведения“.
И, ако някой при тези ми думи някой от по-старото поколения има усещане за дежа вю, да знае, че не е единствен...

П.п. В слуая не Марковска е важна, важни са държавността и правото на гражданите, които съвсем отидоха по дяволите през тези няколко дни.

П.с. Чета сега, колко жално управляващите оплакват факта, че държавата в момента била влязла в конституционална криза. Е, да, така е, ама не я вкара в тази криза Марковска, а същите тези, дето сега рИват и особено след мръсната газ за дима да го няма на Президента, който реши да послуша шефа си.
цитирай
44. muerte - Днес гледм не коментирате. Толкова ли ви бе интереса?
16.11.2012 11:43
Още вчера исках да драсна и моето мнение, не само защото темата ми е интересна, а и защото съм юрист. Но не ми остана време. Както и да е. Та така....

Проблемът със съдия Марковска има две страни - чисто юридическа и чисто морална.

Като юрист от години, единственото професионално мнение (разбирай с примери, практика и позоваване на конкретни норми) което чух и прочетох бе на Емилия Друмева. И не само защото е безпорен корифей в конституционното право и бивш такъв съдия, а най-вече заради това, което посочих в скобите. Другите изказали се по темата (а те бяха доста), пък били те и бивши или настоящи конст. съдии останаха на полето на празната политическа риторика, с мнооооого условности и извъртания. НО каквото и да се говори или тълкува, без конкретен съд. акт то си остава САМО говорене. Това всъщност правим и ние тука. Та затова хора - оставете решението на упълномощените. КС може да заседава и в непълен състав (противно твърдение е меко казано глупаво).

Моралната страна също има два аспекта - поведението на Плевнелиев и на Марковска. Това на съдийката надали изненада някого. Тя, както и повечето съдии, си е комунист гоьнсурат, който при НИКАКВИ обстоятелства няма да се откаже. (Спомнете си за съдиите и имотите за милиони в Созопол). На това, че щярла да се откаже СЛЕД като се закълне и тя не си вярва. А относно поведението на Плевнелиев мога само да кажа - браво! Екипът му се е скъсал, но е намерил вратичката, за да спрат Марковска. Наистина са добри! Но и той заслужава поздравления. (Нормата на чл. 6 (2) ЗКС е императивна, но за встъпващия съдия, а не за председателя на Народното събрание, президента и на председателите на ВКС и ВАС - тълкуванито на авторката, че нормата е императивна, защото "никъде не се включват традиционните елементи на диспозитивна норма" е юридически хм, меко казано наивно - това значи ли, че на плажа една жена без цици е мъж?!?)

П. п. Дано дискусията продължи - интересна е и досега никой, никого не е обидил лично.
цитирай
45. carmen - няма жена без цици
16.11.2012 12:15
няма жена без цици
цитирай
46. d3bep - Емилия Друмева като всички гига...
16.11.2012 12:17
Емилия Друмева като всички гиганти, които им изтече мандата по времето на минисупермена Бойко Борисов сега чака лева за гушкане от Бойко Борисов. Чака топла длъжност, където да лапа рушветче и не се очаква и друго да каже.

Аз предлагам преди да се произнасяте и да ми произнасяте "топ юристи" от правовата държава България(оксиморон) - защото това отгоре важи с пълна сила което казах, президентът нарушава КОНСТИТУЦИЯТА и изобщо няма значение че по закон се иска клетва пред него, КОНСТИТУЦИЯТА Е НАД ЗАКОНА - вземете и изчакайте външен съд да се произнесе, независим.. Макар че другата греда е, че точно отвън дойде натиска Марковска да падне, така че и там е спорно как ще се съдим, но да слушам на Боко подлогите, аз знам кво ше кажат.

Нарушението обаче го има. На практика така нареченият президент отменя посредством чисто формална процедура решение на народното събрание, и то по право, дадено по конституция. При това той има реципрочно право - сам да назначи съдии, което е приложил и никой не му го оспорва, а той оспорва конституционните права на другите.
Оттук нататък е ясно.
Има само едно спасение да се затули кретенизма.
Подлогите на Боко в народното събрание(с връчени предварително оставки ,ако не гласуват по волята на Вожда) сами ще си отменят решението за Марковска и ще изберат друг съдия.
По този начин юридическият проблем за Боко ще отпадне. С машинация, ни лук ел...

Ще остане обаче проблемът за нас, и ми е чудно че сме толкова... заблуден ида не го съзираме. Не е проблемът Марковска или Сергей Станишев... Проблемът е че държавата, която умишлено се унищожава в последните години вече стана разграден двор и на конституционно ниво.
Има съвсем ясно указан начин как се сваля статута на проблемен конституционен съдия и законът и конституцията ясно са се произнесли по казуса...
Тея го нарушават.
Не искам да си мисля ,че го нарушават и щото обвинението им е недоказуемо и не може да мине по легитимният път, но е факт: НЯМАТЕ ДЪРЖАВА. Имате господари. Радвайте се!
цитирай
47. kleotemida - Радвам се да те видя, Муерте и имам няколко въпроса към теб :)
16.11.2012 12:52
Ако, както казваш, нормата по чл. 6 (2) ЗКС не е императивна за председателя на Народното събрание, президента и на председателите на ВКС и ВАС, това не значи ли, че Марковска може да си се закълне за конституционен съдия и без тях, щото така излиза, че хем тя длъжна да се закълне пред тях, хем те не са длъжни да присъстват.
На всичкото отгоре, не знам кое му е моралното на постъпката на Президента, след като той има други механизми в пълномощията и правомощията си да реши този въпрос с Марковска, имайки предвид и това, че наистина се създава прецедент всеки да си играе на „влез-излез“ от служебните задължения когато и за каквото си поиска. И дали си струва не само да се неглижира постъпката на Президента, а и да се зидига като морална норма?
Да не питам колко е морално мълчанието на Прокуратурата за сведенията от 2010 и 2011 год. за Марковска и подаването на сведенията за нея не на НС, а на Министъри и Президента. И то едва сега, ако приемем хипотзата, че на никой друг до днес не била дала сведения. И това на фона на това, че Марковска все пак не е обикновен редови съдия, а е зам.председател на ВАС. И като какпак на всичко, същата тази Прокуратура в лицето на бившия Главен прокурор вече е в редиците на Конституционния съд от квотата на Президента. И след като нищо за марковска не е доказано, то вчера не излезе ли клевета, проводник на която беше самият Президент?
Още нещо, както как и на кое основание от Конституцията Президентът има право да бламира решение на НС (не да наложи вето, а да бламира)?
Мнението на Друмева е ясно, още повече, че има и тълкувание на КС по казус за отмяна на решение на НС с ново решение на НС и че Марковска все още не е конституционен съдия. И понеже касусът е доволно объркан, е ли Марковска все още съдия и зам.председател на ВАС, след като освобождаването и влиза в сила след нейната клетва за конституционен съдия.
И един последен въпрос за сега, но не на последно място, както и във връзка с коментара ми преди твоя по-горе. Откога Борисов има право да нарежда на Народното събрание (не че един и два пъти през последните 3 години сме били свидетели на това)? „Очаквам от НС нова процедура за конституционен съдия“ – това са думи на Борисов. Това на мен лично ми прилича твърде много на еднолично управление на държавата. Остава да уточним само каква дикатура...
цитирай
48. carmen - няма по-големи малоумници от тези ...
16.11.2012 12:55
няма по-големи малоумници от тези от ГЕРБ, те наистина събраха най-големите боклуци в държавата в партията си, разбира се начело с н е г о:)))
сега е на път да се разграби окончателно и историята ни на ниво артефакти, след предложените промени в Закона за културното наследство. Вече ще има търг за археологическите разкопки и вече имам данни, че чужденци с милиони чакат да отпочнат дейност. Повярвайте ми, мога да кажа и имената на тези чужденци, но не е това важното. Единият е пенсиониран професор от американски универститет, който докато каже А! за спонсори и ХЮЛЕТ ПАКАРД ВЕЧЕ МУ Е ДАЛ ЕДИН МИЛИОН. Този човек е искал в новоучреденото му американо-българско търговско дружество да бъде вписана дейност - арехологически разкопки. Разбира се му е отказано по силата на закона, но сега след тези изменения кой би му се опрял в един търг!!!Тези хора от ГЕРБ са си абсолютна клиника! Та, дзвер нямаме вече дъжава!
цитирай
49. muerte - d3bep говориш глупости.
16.11.2012 14:42
Дари поради политически или лични пристрастия, но говориш глупости. КОЙ чл. на К на РБ е нарушил президента? Искам чл. и ал. иначе просто си един от многото, които използват цялата си пара за свирката.

Клео, сега едно по едно, дано ми стигне мястото.
1. Както казах нормата е императивна в смисъл, че съдията ТРЯБВА да се закълне в еди какъв си срок, пред еди кои си хора. От това не трябва да се допуска, че присъствието на хората е задължително, а точно обратното - че липсата на който и да е от тях прави клетвата нелигитимна. Това е моето тълкуване, а легитимното такова ще го даде КС (САМО той може да тълкува норми от такъв ранг легитимно - нашето са просто свободни тълкувания).
2. Президента НЯМА друг полезен ход, ако иска да спре назначението на висш съдия, предложен от НС. Колегите дори и за този не се сетиха, въпреки, че още като почна скандала коментирахме, че тая пача няма да се откаже даже и присъда да има с/ нея.
3. За моралността на постъпката на президента всеки има право да каже каквото смята - хората по различен начин приемаме морала или липсата му. Аз лично на негово място също бих се възползвал от така намерената вратичка в процедурата.
4. В действията на прокуратурата е хубаво да търсим законност най-вече. Повярвай, те не са подавали сведения на който и да е - били са им изискани. А когато президентската администрация изиска справка - тя се прави. По закона за достъп до информация и ти можеш да поискаш такава сравка, макар и доста по-ограничена. Отговорът ще бъде в най-общи линии, че има такъв сигнал и той се проверява. Толкоз. Естествено справката за президента ще е малко по-пространна :-).
5. Според колеги (и аз така смятам) ВСС сега трябва да освободи Марковска отново от заеманите от нея постове (тя си е подала доброволно оставката). Повторното освобождаване се налага, щото са ни недоизпипани законите. Жалко, но факт.
6. За ББ - не виждам нареждане в "очаквам" или поне в чисто семантичен смисъл. :-))) Но пък ББ си е ББ, нали?
цитирай
50. d3bep - Дал съм члена още в третото абзацче ...
16.11.2012 15:00
Дал съм члена още в третото абзацче на първият ми пост.
ама ти си захранен май с топла пропаганда и не си тук за да четеш ,а за да изпълниш партийната поръчка?

1. Чел ли си верно конституцията?
2. Към коя партия се числиш?

Я си отвори конституцията.
Изкопирай тука раздела за ВКС.
И ако пак не разбираш кое е нарушено, да ти обясня...
Чел нашия, на партията бюлетините за Марковска и всичко за Конституцията разбрал.
Затва все сме с оцапани гащи....

В случая маймуняка употребява право, което няма. ТОЙ НЯМА ПРАВО НА ВЕТО ВЪРХУ МАНДАТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ЗА ВКС, И НЯМА ПРАВО ДА ПРЕЧИ НА ИЗБОРА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ЗА ЧЛЕНОВЕ НА ВКС.
ИЗОБЩО В КОНСТИТУЦИЯТА ПРЕЗИДЕНТЪТ ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ СЕДИ МЕЖДУ ИЗБОРА НА НС И КОНСТИТУЦИОННИЯТ СЪД. ИЗПОЛЗВА СЕ ВРЪТКА В ПОДКОНСТИТУЦИОНЕН АКТ, С ЧИСТО ФОРМАЛЕН ХАРАКТЕР.

На практика той ПРИНУЖДАВА народното събрание да направи нов избор, с коеот го лишава от конституционното му право само и независимо да си избере квота за съдии.
И ВТОРИ ПЪТ нарушава конституцията, която е ПРЕДВИДИЛА как се действа при наказателно производство срещу съдия от ВКС. Очевидно производство НЯМА и май НЯМА И ДА ИМА обаче.

А каква глупост пише в закона, на който се позовават, просто не е истина.
Виж кво пише в закона, дето Боко Тиквата не ви го е казал:
"2) Съдията полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд."

Явно от тоя акт следва, че ако следващият път примерно председателят на ВАС напусне заседанието, Народното събрание и президента могат да си гледат работата с предложените от тях конституционни съдии. Ше трябва да избират наново!
Що за безумие!
Президента е написан наравно с другите двама и явно им показва кво да правят следващият път, пък народното събрание да си гласува квото си ще.
В случай че подобна тчка в закона се употребява така, тя следва да се обяви за противоконституционна и да се отмени. Иначе утре всек ивписан може да си тръгне и да разтури конституцията, А?

Некви палячовци там си избират, ма я моем си тръгнем... И они че си гледат работата. И после, свободен инезависим избор. Конституция!

Кво точно не си разбрал, или просто това, обяснено от боко на партийно заседание нещо портиворечи с това, за което си говорим?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kleotemida
Категория: История
Прочетен: 746290
Постинги: 44
Коментари: 1744
Гласове: 2167
Архив
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930